Aktualności
English (United Kingdom)Polish (Poland)
Get Adobe Flash player

 

 

W dniu 12 marca 2021 odbędzie się XXII Konferencja Wydziału Prawa i Administracji UW pt. "Prawo w czasie pandemii Covid-19".

W ramach panelu na tej konferencji będę miał przyjemność wygłosić referat pt. Przemiany polskiego postępowania cywilnego a pandemia COVID-19

Pełny program konferencji dostępny TUTAJ

 

Comparative Procedural Law and Justice

Kick-off Conference

 

W dniach 18 lutego 2021 do 5 marca 2021 r. odbędzie się kilkudniowa startowa konferencja w ramach projektu Instyttutu Maxa Plancka w Luksemburgu pt. Comparative Procedural Law and Justice (CPLJ).

W tym projekcie naukowym będę miał przyjemność wygłosić w dniu 23 lutego 2021 r. referat z segmentu IX dotyczącego orzeczeń i środków zaskarżenia (wraz z prof. Christophem Kernem z Uniwersytetu w Heidelbergu). W szczególności skupię się na rozdziale poświęconemu dostępowi do apelacji w postępowaniu cywilnym. Projekt zakłada opracowanie wielotomowego kompendium obejmującego komparatystyczne ujęcie prawa procesowego cywilnego.

Konferencja jest oficjalnym rozpoczęciem dyskusji nad wstępnymi tezami projektu.

Szczegóły programu konferencji dostępne są TUTAJ

 

 

Dzień pierwszy konferencji już za nami . Uczestniczyło łącznie 75 Autorów biorących udział w projekcie z 6 kontynentów. Kolejne dni i wystąpienia jeszcze w najbliższych dniach!!!

 

 

 

Comparative Procedural Law and Justice

1st CPLJ Webinar

4 December 2020, 15:00 - 17:30 (CET)

 

 

W dniu 4 grudnia 2020 o godzinie 15.00 (CET) odbędzie się pierwsze seminarium naukowe w ramach projektu Instyttutu Maxa Plancka w Luksemburgu pt. Comparative Procedural Law and Justice (CPLJ).

W tym projekcie naukowym mam przyjemność uczestniczyć jako współkoordynator segmentu IX dotyczącego orzeczeń i środków zaskarżenia (wraz z prof. Christophem Kernem z Uniwersytetu w Heidelbergu). Projekt zakłada opracowanie wielotomowego kompendium obejmującego komparatystyczne ujęcie prawa procesowego cywilnego.

Pierwsze seminarium zapowiada się wyjątkowo interesująco. Szczegóły programu i możliwość zapisu dostępne są TUTAJ

 

O projekcie CPLJ

CPLJ is envisaged as a comprehensive study of comparative civil procedural law and civil dispute resolution schemes in the contemporary world. It aims at understanding procedural rules in their cultural context, as well as at highlighting workable approaches to the resolution of civil disputes. The project focuses on current developments in the field of comparative civil procedure from a global perspective. These include the influence of information technologies and artificial intelligence; the expansion of alternative dispute resolution; the most recent trends on access to justice and litigation funding; the challenges of collective litigation; and the growing needs for transparency and independence of the justice systems. The cultural dimensions and the methodology of comparative civil procedural law receive specific attention.

CPLJ will ultimately result in the publication of a Compendium on Comparative Civil Justice, accessible both online and in print (as a multi-volume publication). The Compendium is expected to illustrate the consolidation of comparative civil procedural law as a self-standing research area and to become one of the main sources of reference for future studies.

 

 

 

 

Ukazał się nowy numer Kwartalnika Problemy Prawa Prywatnego Międzynarodowego (2020/26),a w nim mój artykuł pt. The Influence of Bilateral Treaties with Third States on Jurisdiction and Recognition of Decisions in Matters on Succession — Polish Perspective.

Cały numer zeszyty poświęcony został unijnemu Rozporządzeniu Spadkowego, a wśród autorów tego numeru są tak znaczące osoby jak Profesorowie Paul Lagarde, Christian Kohler czy Jurgen Basedow.

Polecam lekturę ARTYKUŁU ON LINE

Z całością numeru można zapoznać się TUTAJ

 

Z wprowadzenia:

The purpose of Regulation (EU) No 650/2012 was to unify completely the regulations concerning, among other things, international jurisdiction and the recognition and enforcement of decisions in matters of succession within the European Union. The same applied to conflict-of-laws rules in those matters. For that reason, the jurisdiction provisions in the Regulation, for example, exclude, as a rule, the possibility of invoking jurisdiction grounds in the succession matters which the Court of Justice explicitly confirmed in its judgment in re: Oberle.

Nevertheless, Regulation (EU) No 650/2012 provided for an exception to that rule in case of bilateral international agreements (treaties) with third countries on succession matters that had been made before the effective date of the Regulation (Article 75.1 of Regulation (EU) No 650/2012). That was supposed to keep the existing international obligations of Member States towards third countries. On the other hand, the Regulation has completely replaced bi- and multilateral agreements between Member States, except for the Hague Convention of 1961 and the Nordic Convention (Article 75.2 of Regulation (EU) No 650/2012).


 

 

 

Zapraszam na moje wystąpienie w ramach spotkań Koła Naukowego Warsztaty Prawnicze działającego na WPIA UW. Mój referat pt. "Nowelizacja KPC a COVID-19" będzie dotyczył relacji między ostatnimi istotnymi zmianami w Kodeksie postępowania cywilnego a wyzwaniami, przed którymi stanął wymiar sprawiedliwości w Polsce. Będzie chodziło o przedstawienie nie tylko tych rozwiązań, które mogą ułatwić rozpoznanie spraw cywilnych w dobie pandemii, ale także wskazanie na to czego zabrakło w ostatnich zmianach legislacyjnych.

 

Spotkanie odbędzie się za pośrednictwem platformy Google Meet.

 

Wiecej na temat wydarzenia na stronie naukowej Koła Naukowego Warsztaty Prawnicze

 

 

 

 

 

Nagranie z mającego miejsce 5 czerwca 2020 r. Webinarium pt. "Wpływ COVID-19 na postępowanie cywilne" jest już dostępne on - line pod linkiem https://youtu.be/j1hTRrBvLzc

 

Było ono zorganizowane przez Towarzystwo Naukowe Procesualistów Cywilnych, Komitet Redakcyjny Polskiego Procesu Cywilnego i SPP Iustitia

W wydarzeniu w jednej chwili brało udziało ponad 550 osób, a ponad 800 się zarejestrowało.

Zachęcam do oglądania !!!

 

 

 

 

 

 

W dniu 5 czerwca 2020 r. od godziny 16.00 odbędzie się webinarium pt. Wpływ COVID-19 na postępowanie cywilne. Wydarzenie jest organizowane przez Komitet redakcyjny kwartalnika Polski Proces Cywilny, Towarzystwo Naukowe Procesualistów Cywilnych oraz SSP „Iustitia”.

W ramach webinarium będę miał przyjemność wygłosić jedno z wystąpień wprowadzających do dyskusji, a dotyczące prawnoporównawczych aspektów wpływu pandemii na postępowanie cywilne.

W ramach referatów oraz dyskusji panelowych z udziałem przedstawicieli nauki i praktyki prawa procesowego cywilnego poruszone zostaną m.in. następujące zagadnienia: stan epidemii a dopuszczalność zmian w ogólnych standardach prawa do sądu, skutki stanu epidemii: zaprzestanie czynności przez sądy wskutek siły wyższej (art. 173 k.p.c.) czy ciągłość funkcjonowania?, informatyzacja postępowania cywilnego (stan obecny, zaniedbania, doraźne zmiany), a także zakres czasowy ustaw "covidowych" i ich wpływ na bieg terminów w postępowaniu cywilnym oraz na dotychczasowy model tego postępowania.

Rejestracja

https://webinarswroclaw.clickmeeting.pl/wplyw-covid-19-na-postepowanie-cywilne/register

Osoby zarejestrowane będą mogły zadawać pytania uczestnikom panelu za pośrednictwem chatu.

 

 

 

 

 

Polecam lekturę mojej ekspertyzy na temat skutków uchylenia art. 15zzs ustawy o zwalczaniu COVID-19 na biegu terminów w postępowaniu cywilnym.

Jest to pierwsze opracowanie, które analizuje praktyczne konsekwencje tarczy 3.0 w aspekcie podjęcia wstrzymanych z dniem 31 marca 2020 r. terminów procesowych. 

Ekspertyza jest do pobrania ze strony Ośrodka Studiów, Badań i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych



Z treści ekspertyzy

W dniu 16 maja 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-21 (dalej jako: „tarcza 3.0”). Ustawą tą dokonano kliku zmian w regulacjach dotyczących postępowań sądowych, w tym sprawach cywilnych.

Jedną z kluczowych zmian jest uchylenie art. 15zzs ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej jako: „ustawa o zwalczaniu COVID”), który obowiązywał od 31 marca 2020 r. Przepis ten miał w zamiarze ustawodawcy uregulować w sposób kompleksowy wpływ ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii na bieg terminów w postępowaniach sądowych i egzekucyjnych. Jego głównym założeniem było, że żadne terminy w okresie stanu zagrożenia epidemicznego ani stanu epidemii nie biegną, a te które biegły w dniu 31 marca 2020 r. podlegały wstrzymaniu. W praktyce oznaczało to, że w okresie od 31 marca 2020 r. żadne terminy procesowe w sprawach cywilnych nie powinny biec.

Wspominany przepis art. 15zzs ustawy o zwalczaniu COVID został z dniem 16 maja 2020 r.  uchylony (por. art. 46 pkt 20 tarczy 3.0). Ustawodawca w art. 68 tarczy 3.0. wprowadził jednak normę intertemporalną regulującą szczegółowo początek biegu terminu po uchyleniu art. 15zzs.

Zgodnie z art. 68 ust. 6 tarczy 3.0 terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Wedle zaś art. 68 ust. 7 tarczy 3.0 terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

 

 

Ukazała się Księga jubileuszowa z okazji 10-lecia Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury SCIENTIA NOBILITAT pod redakcją M. Manowskiej i R. Pawlik. W Księdze znajduje się mój artykuł pt. "Dopuszczalność wydania postanowienia wstępnego w postępowaniu o ustanowienie służebności przesyłu".

 

Z wprowadzenia do artykułu:

Zagadnienie dopuszczalności wydania w postępowaniu nieprocesowym postanowień wstępnych jest jednym z kluczowych problemów orzekania w tym trybie postępowania cywilnego, na co wskazuje wieloletnie już zainteresowanie tą tematyką w doktrynie. Zagadnienie to jest także podejmowane w odniesieniu do poszczególnych rodzajów spraw rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym. W ostatnim czasie stało się ono sporne w istotnych z praktycznego punktu widzenia sprawach o ustanowienie służebności przesyłu (art. 626 § 1 w zw. z § 3 k.p.c.). Doprowadziło to do rozbieżności w praktyce orzeczniczej sądów powszechnych, a także zainteresowania tym tematem w doktrynie. Ostatecznie kwestię tą podjął także Sąd Najwyższy w niedawnej uchwale z 15 września 2017 r., III CZP 34/17, w której generalnie dopuszczono możliwość wydania postanowienia wstępnego w sprawach o ustanowienie służebności przesyłu. Mimo tego uzasadnione wydaje się podjęcie tego zagadnienia ponownie, gdyż jak się wydaje dyskusja nad omawianą kwestią nie jest jeszcze całkowicie zamknięta

 

Pełna treść Księgi dostępna TUTAJ

 

 

 

 

 

W dniu 15 maja 2020 r. uczestniczyłem w konferencji (ZOOM webinar) pt. Covid-19 and civil justice organizowanego przez Panią prof. Catherine Piche z Uniwersytetu w Montrealu. Jest to pokłosie projektu naukowego pod tym samym tytułem.

Celem konferencji było udzielenie odpowiedzi na pytanie o sposób postępowania ze sprawami cywilnymi po ustaniu stanu epidemii, w szczególności sposobów radzenia sobie z przewidywaną ogromną liczbą spraw sądowych ( w tym głównie spraw rodzinnych, pracowniczych, gospodarczych).

W konferencji wzięli udział przedstawiciele kilkunastu państw z całego świata. Główne pytania postawione referentom były następujące:

  1. How (do) should courts in your country manage the current overflow of COVID-related litigation (and abusive litigation, relative to insurance, breach of contract, etc, and in the form of class actions or non-class, traditional litigation) and/or how will they manage the coming flow of litigation?
  2. To your knowledge, have legislators, court administrators, judges and/or practitioners worked on regulations, directives, legislations or other measures to structure the judicial response to this litigation in light of access to justice objectives?
  3. Have procedural rules in your country been adapted for the crisis/pandemic, and if so, how?
  4. Have virtual courts been used successfully to adjudicate in your country?

W najbliższym czasie ukaże się sprawozdanie z tego wydarzenia.
 
More Articles...