Aktualności
English (United Kingdom)Polish (Poland)
Get Adobe Flash player

 

 

 

Ukazał się nowy numer Kwartalnika Problemy Prawa Prywatnego Międzynarodowego (2020/26),a w nim mój artykuł pt. The Influence of Bilateral Treaties with Third States on Jurisdiction and Recognition of Decisions in Matters on Succession — Polish Perspective.

Cały numer zeszyty poświęcony został unijnemu Rozporządzeniu Spadkowego, a wśród autorów tego numeru są tak znaczące osoby jak Profesorowie Paul Lagarde, Christian Kohler czy Jurgen Basedow.

Polecam lekturę ARTYKUŁU ON LINE

Z całością numeru można zapoznać się TUTAJ

 

Z wprowadzenia:

The purpose of Regulation (EU) No 650/2012 was to unify completely the regulations concerning, among other things, international jurisdiction and the recognition and enforcement of decisions in matters of succession within the European Union. The same applied to conflict-of-laws rules in those matters. For that reason, the jurisdiction provisions in the Regulation, for example, exclude, as a rule, the possibility of invoking jurisdiction grounds in the succession matters which the Court of Justice explicitly confirmed in its judgment in re: Oberle.

Nevertheless, Regulation (EU) No 650/2012 provided for an exception to that rule in case of bilateral international agreements (treaties) with third countries on succession matters that had been made before the effective date of the Regulation (Article 75.1 of Regulation (EU) No 650/2012). That was supposed to keep the existing international obligations of Member States towards third countries. On the other hand, the Regulation has completely replaced bi- and multilateral agreements between Member States, except for the Hague Convention of 1961 and the Nordic Convention (Article 75.2 of Regulation (EU) No 650/2012).


 

 

 

Zapraszam na moje wystąpienie w ramach spotkań Koła Naukowego Warsztaty Prawnicze działającego na WPIA UW. Mój referat pt. "Nowelizacja KPC a COVID-19" będzie dotyczył relacji między ostatnimi istotnymi zmianami w Kodeksie postępowania cywilnego a wyzwaniami, przed którymi stanął wymiar sprawiedliwości w Polsce. Będzie chodziło o przedstawienie nie tylko tych rozwiązań, które mogą ułatwić rozpoznanie spraw cywilnych w dobie pandemii, ale także wskazanie na to czego zabrakło w ostatnich zmianach legislacyjnych.

 

Spotkanie odbędzie się za pośrednictwem platformy Google Meet.

 

Wiecej na temat wydarzenia na stronie naukowej Koła Naukowego Warsztaty Prawnicze

 

 

 

 

 

Nagranie z mającego miejsce 5 czerwca 2020 r. Webinarium pt. "Wpływ COVID-19 na postępowanie cywilne" jest już dostępne on - line pod linkiem https://youtu.be/j1hTRrBvLzc

 

Było ono zorganizowane przez Towarzystwo Naukowe Procesualistów Cywilnych, Komitet Redakcyjny Polskiego Procesu Cywilnego i SPP Iustitia

W wydarzeniu w jednej chwili brało udziało ponad 550 osób, a ponad 800 się zarejestrowało.

Zachęcam do oglądania !!!

 

 

 

 

 

 

W dniu 5 czerwca 2020 r. od godziny 16.00 odbędzie się webinarium pt. Wpływ COVID-19 na postępowanie cywilne. Wydarzenie jest organizowane przez Komitet redakcyjny kwartalnika Polski Proces Cywilny, Towarzystwo Naukowe Procesualistów Cywilnych oraz SSP „Iustitia”.

W ramach webinarium będę miał przyjemność wygłosić jedno z wystąpień wprowadzających do dyskusji, a dotyczące prawnoporównawczych aspektów wpływu pandemii na postępowanie cywilne.

W ramach referatów oraz dyskusji panelowych z udziałem przedstawicieli nauki i praktyki prawa procesowego cywilnego poruszone zostaną m.in. następujące zagadnienia: stan epidemii a dopuszczalność zmian w ogólnych standardach prawa do sądu, skutki stanu epidemii: zaprzestanie czynności przez sądy wskutek siły wyższej (art. 173 k.p.c.) czy ciągłość funkcjonowania?, informatyzacja postępowania cywilnego (stan obecny, zaniedbania, doraźne zmiany), a także zakres czasowy ustaw "covidowych" i ich wpływ na bieg terminów w postępowaniu cywilnym oraz na dotychczasowy model tego postępowania.

Rejestracja

https://webinarswroclaw.clickmeeting.pl/wplyw-covid-19-na-postepowanie-cywilne/register

Osoby zarejestrowane będą mogły zadawać pytania uczestnikom panelu za pośrednictwem chatu.

 

 

 

 

 

Polecam lekturę mojej ekspertyzy na temat skutków uchylenia art. 15zzs ustawy o zwalczaniu COVID-19 na biegu terminów w postępowaniu cywilnym.

Jest to pierwsze opracowanie, które analizuje praktyczne konsekwencje tarczy 3.0 w aspekcie podjęcia wstrzymanych z dniem 31 marca 2020 r. terminów procesowych. 

Ekspertyza jest do pobrania ze strony Ośrodka Studiów, Badań i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych



Z treści ekspertyzy

W dniu 16 maja 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-21 (dalej jako: „tarcza 3.0”). Ustawą tą dokonano kliku zmian w regulacjach dotyczących postępowań sądowych, w tym sprawach cywilnych.

Jedną z kluczowych zmian jest uchylenie art. 15zzs ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej jako: „ustawa o zwalczaniu COVID”), który obowiązywał od 31 marca 2020 r. Przepis ten miał w zamiarze ustawodawcy uregulować w sposób kompleksowy wpływ ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii na bieg terminów w postępowaniach sądowych i egzekucyjnych. Jego głównym założeniem było, że żadne terminy w okresie stanu zagrożenia epidemicznego ani stanu epidemii nie biegną, a te które biegły w dniu 31 marca 2020 r. podlegały wstrzymaniu. W praktyce oznaczało to, że w okresie od 31 marca 2020 r. żadne terminy procesowe w sprawach cywilnych nie powinny biec.

Wspominany przepis art. 15zzs ustawy o zwalczaniu COVID został z dniem 16 maja 2020 r.  uchylony (por. art. 46 pkt 20 tarczy 3.0). Ustawodawca w art. 68 tarczy 3.0. wprowadził jednak normę intertemporalną regulującą szczegółowo początek biegu terminu po uchyleniu art. 15zzs.

Zgodnie z art. 68 ust. 6 tarczy 3.0 terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Wedle zaś art. 68 ust. 7 tarczy 3.0 terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

 

 

Ukazała się Księga jubileuszowa z okazji 10-lecia Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury SCIENTIA NOBILITAT pod redakcją M. Manowskiej i R. Pawlik. W Księdze znajduje się mój artykuł pt. "Dopuszczalność wydania postanowienia wstępnego w postępowaniu o ustanowienie służebności przesyłu".

 

Z wprowadzenia do artykułu:

Zagadnienie dopuszczalności wydania w postępowaniu nieprocesowym postanowień wstępnych jest jednym z kluczowych problemów orzekania w tym trybie postępowania cywilnego, na co wskazuje wieloletnie już zainteresowanie tą tematyką w doktrynie. Zagadnienie to jest także podejmowane w odniesieniu do poszczególnych rodzajów spraw rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym. W ostatnim czasie stało się ono sporne w istotnych z praktycznego punktu widzenia sprawach o ustanowienie służebności przesyłu (art. 626 § 1 w zw. z § 3 k.p.c.). Doprowadziło to do rozbieżności w praktyce orzeczniczej sądów powszechnych, a także zainteresowania tym tematem w doktrynie. Ostatecznie kwestię tą podjął także Sąd Najwyższy w niedawnej uchwale z 15 września 2017 r., III CZP 34/17, w której generalnie dopuszczono możliwość wydania postanowienia wstępnego w sprawach o ustanowienie służebności przesyłu. Mimo tego uzasadnione wydaje się podjęcie tego zagadnienia ponownie, gdyż jak się wydaje dyskusja nad omawianą kwestią nie jest jeszcze całkowicie zamknięta

 

Pełna treść Księgi dostępna TUTAJ

 

 

 

 

 

W dniu 15 maja 2020 r. uczestniczyłem w konferencji (ZOOM webinar) pt. Covid-19 and civil justice organizowanego przez Panią prof. Catherine Piche z Uniwersytetu w Montrealu. Jest to pokłosie projektu naukowego pod tym samym tytułem.

Celem konferencji było udzielenie odpowiedzi na pytanie o sposób postępowania ze sprawami cywilnymi po ustaniu stanu epidemii, w szczególności sposobów radzenia sobie z przewidywaną ogromną liczbą spraw sądowych ( w tym głównie spraw rodzinnych, pracowniczych, gospodarczych).

W konferencji wzięli udział przedstawiciele kilkunastu państw z całego świata. Główne pytania postawione referentom były następujące:

  1. How (do) should courts in your country manage the current overflow of COVID-related litigation (and abusive litigation, relative to insurance, breach of contract, etc, and in the form of class actions or non-class, traditional litigation) and/or how will they manage the coming flow of litigation?
  2. To your knowledge, have legislators, court administrators, judges and/or practitioners worked on regulations, directives, legislations or other measures to structure the judicial response to this litigation in light of access to justice objectives?
  3. Have procedural rules in your country been adapted for the crisis/pandemic, and if so, how?
  4. Have virtual courts been used successfully to adjudicate in your country?

W najbliższym czasie ukaże się sprawozdanie z tego wydarzenia.
 

 

 

Nakładem wydawnictwa CH BECK ukazała się książka pod moją redakcją pod tytułem "Reforma czy kolejna nowelizacja? Uwagi na tle ustawy z 4.7.2019 r. zmieniającej KPC". Monografia zawiera zbiór rozpraw z konferencji, która miała miejsce w zeszłym roku i cieszyła się duża frekwencją. Wszystkie opracowania obejmują zagadnienia nowelizacji k.p.c. z 4 lipca 2019 r. W ramach tej publikacji znajduje się także mój artykuł zatytułowany "O potrzebie definicji nadużycia prawa procesowego na gruncie art. 41 KPC".

 

Z wprowadzenia:

Niniejszy zbiór rozpraw stanowi owoc przemyśleń referentów Konferencji naukowej z dnia 19 maja 2019 r. przygotowanych jednak już po wejściu w życie i po pewnym czasie obowiązywania ustawy z 4 lipca 2019 r. Nie jest to zatem jedynie zbiór referatów tam wygłoszonych, ale pogłębiona refleksja nad dokonanymi zmianami ustawodawczymi i pierwszymi doświadczeniami praktycznymi przy uwzględnieniu przewidywanych skutków noweli. Zamiarem autorów było przedstawienie w sposób przekrojowy dokonanych zmian i ich ocena z punktu widzenia postawionego w tytule tego zbioru pytania, czy nowelizacja z dnia 4 lipca 2019 r. może być uznana za reformę KPC, czy też za kolejną nowelizacją Kodeksu. Nie da się bowiem pominąć, że zakres zmian dokonanych tą ustawą jest ogromny co utrudnia jej jednoznaczna ocenę in genere. To jednak nie tyle liczba dokonanych zmian powinna decydować o zakwalifikowaniu ich pod pojęcie reformy, ale raczej wspólne założenia i cele, spójność oraz kompleksowość dokonanych zmian i realny skonkretyzowany cel, któremu ona przyświeca. Zamiarem moim oraz autorów było, aby odpowiedzi na tak postawione pytanie mógł udzielić czytelnik po lekturze tej książki.

 

Na stronach wydawnictwa można zapoznać się ze spisem treści i wprowadzeniem

 

Dostęp do bezpłatnego artykułu mojego autorstwa znajduje się TUTAJ


 

 

 

Nakładem wydawnictwa Wolters Kluwer Polska ukazało się 5. już wydanie Kodeksu postępowania cywilnego ze schematami mojego autorstwa. Wydanie jest gruntownie zaktualizowane i rozbudowane o nowe schematy, uwzględniające ostatnie zmiany, w tym dużą nowelizację z dnia 4 lipca 2019 r. Zawiera także aktualną treść kodeksu postępowania cywilnego. Wydanie zostało także wykonane w innej formie edytorskiej ułatwiającej korzystanie z treści kodeksu i samych schematów.

 

Z wprowadzenia do wydania 5.:

Obecne wydanie schematów zostało znacząco rozbudowane. Uwzględnia ostatnie zmiany dokonane w kodeksie postępowania cywilnego, w tym w szczególności ogromną nowelizację dokonaną ustawą z dnia 4 lipca 2019 r.. Wymagało to przeredagowania większości schematów, a także stworzenie dodatkowych schematów oddających nowy kształt i dynamikę postępowania cywilnego.

 

 

W ramach czasopisma wydawanego przez Norweski Uniwersytet Arktyczny w Tromso "Septentrio Reports" ukazał się zeszyt poświęcony wpływowi pandemii Covid-19 na postępowanie cywilne. Jest to zbiór kilkunastu raportów krajowych z całego świata poświęconych praktyce i legislacji postępowania cywilnego w dobie epidemii. Jest to też pierwszy wynik współpracy badaczy z zakresu postępowania cywilnego w ramach projektu naukowego pt. COVID and the Judiciary. W publikacji znajduje się także raport z Polski mojego autorstwa.


Septentro Reports, 5, 2020, DOI: https://doi.org/10.7557/sr.2020.5

 

Z wprowadzenia

The landscape of civil justice has changed rapidly in very short time. The Coronavirus (Covid- 19) pandemic has an impact on civil cases on a global scale that could be characterised as unprecedented. Numerous countries across the globe are facing the question how to enable courts to cope with civil cases in these strange times. Do courts proceed as usual? If not, which cases are dealt with, and how? And perhaps: will the current situation teach us something for the post-pandemic period (which we are all hoping for)?

The impact of the virus is not the same in every country, nor is the way in which governments respond to the situation identical. The consequences for the civil judiciary are varying, not only between countries, but also over time. What seems appropriate today may be considered outdated next week, depending on, what one can call, the societal impact of this virus and current status of the fight against it.


Publikacja w całości do pobrania TUTAJ

 
More Articles...