W dniach 18 lutego 2021 do 5 marca 2021 r. odbędzie się kilkudniowa startowa konferencja w ramach projektu Instyttutu Maxa Plancka w Luksemburgu pt. Comparative Procedural Law and Justice (CPLJ).

W tym projekcie naukowym będę miał przyjemność wygłosić w dniu 23 lutego 2021 r. referat z segmentu IX dotyczącego orzeczeń i środków zaskarżenia (wraz z prof. Christophem Kernem z Uniwersytetu w Heidelbergu). W szczególności skupię się na rozdziale poświęconemu dostępowi do apelacji w postępowaniu cywilnym. Projekt zakłada opracowanie wielotomowego kompendium obejmującego komparatystyczne ujęcie prawa procesowego cywilnego.

Konferencja jest oficjalnym rozpoczęciem dyskusji nad wstępnymi tezami projektu.

Szczegóły programu konferencji dostępne są TUTAJ

Dzień pierwszy konferencji już za nami . Uczestniczyło łącznie 75 Autorów biorących udział w projekcie z 6 kontynentów. Kolejne dni i wystąpienia jeszcze w najbliższych dniach!!!

Nagranie z mającego miejsce 5 czerwca 2020 r. Webinarium pt. "Wpływ COVID-19 na postępowanie cywilne" jest już dostępne on - line pod linkiem https://youtu.be/j1hTRrBvLzc

Było ono zorganizowane przez Towarzystwo Naukowe Procesualistów Cywilnych, Komitet Redakcyjny Polskiego Procesu Cywilnego i SPP Iustitia

W wydarzeniu w jednej chwili brało udziało ponad 550 osób, a ponad 800 się zarejestrowało.

Zachęcam do oglądania !!!

W dniu 5 czerwca 2020 r. od godziny 16.00 odbędzie się webinarium pt. Wpływ COVID-19 na postępowanie cywilne. Wydarzenie jest organizowane przez Komitet redakcyjny kwartalnika Polski Proces Cywilny, Towarzystwo Naukowe Procesualistów Cywilnych oraz SSP „Iustitia”.

W ramach webinarium będę miał przyjemność wygłosić jedno z wystąpień wprowadzających do dyskusji, a dotyczące prawnoporównawczych aspektów wpływu pandemii na postępowanie cywilne.

W ramach referatów oraz dyskusji panelowych z udziałem przedstawicieli nauki i praktyki prawa procesowego cywilnego poruszone zostaną m.in. następujące zagadnienia: stan epidemii a dopuszczalność zmian w ogólnych standardach prawa do sądu, skutki stanu epidemii: zaprzestanie czynności przez sądy wskutek siły wyższej (art. 173 k.p.c.) czy ciągłość funkcjonowania?, informatyzacja postępowania cywilnego (stan obecny, zaniedbania, doraźne zmiany), a także zakres czasowy ustaw "covidowych" i ich wpływ na bieg terminów w postępowaniu cywilnym oraz na dotychczasowy model tego postępowania.

Rejestracja

https://webinarswroclaw.clickmeeting.pl/wplyw-covid-19-na-postepowanie-cywilne/register

Osoby zarejestrowane będą mogły zadawać pytania uczestnikom panelu za pośrednictwem chatu.

W dniu 15 maja 2020 r. uczestniczyłem w konferencji (ZOOM webinar) pt. Covid-19 and civil justice organizowanego przez Panią prof. Catherine Piche z Uniwersytetu w Montrealu. Jest to pokłosie projektu naukowego pod tym samym tytułem.

Celem konferencji było udzielenie odpowiedzi na pytanie o sposób postępowania ze sprawami cywilnymi po ustaniu stanu epidemii, w szczególności sposobów radzenia sobie z przewidywaną ogromną liczbą spraw sądowych ( w tym głównie spraw rodzinnych, pracowniczych, gospodarczych).

W konferencji wzięli udział przedstawiciele kilkunastu państw z całego świata. Główne pytania postawione referentom były następujące:

1. How (do) should courts in your country manage the current overflow of COVID-related litigation (and abusive litigation, relative to insurance, breach of contract, etc, and in the form of class actions or non-class, traditional litigation) and/or how will they manage the coming flow of litigation?
2. To your knowledge, have legislators, court administrators, judges and/or practitioners worked on regulations, directives, legislations or other measures to structure the judicial response to this litigation in light of access to justice objectives?
3. Have procedural rules in your country been adapted for the crisis/pandemic, and if so, how?
4. Have virtual courts been used successfully to adjudicate in your country?

Miło mi poinformować, że w dniach 3-5 października 2019 r. na Uniwersytecie w Gandawie (Ghent University) wezmę udział jako prelegent w sympozium poświęconym ograniczeniom autonomii proceduralnej państw członkowskich w sprawach konsumenckich. Jest to konferencja podsumowująca prace specjalnego zespołu naukowego pod kierunkiem prof. Pieta Taelmana mającego opracować w ujęciu porównawczym wpływ prawa konsumenckiego UE i orzecznictwa TSUE w tych sprawach na reguły proceduralne państw członkowskich.

Będę miał przyjemność wspólnie z prof. Bartem Kransem (Uniwersytet w Leiden) i prof. Anne Nylund (Uniwesytet w Tromso) przedstawić referat nt. stosowania przepisów prawa konsumenckiego z urzędu przez sądy państw członkowskich. W szczególny sposób przedstawię obowiązujące w tym zakresie regulacje prawa polskiego i tzw. "polskie" sprawy w Trybunale oraz ich praktyczne konsekwencje.

Z wprowadzenia do seminarium:

Ever since the European Court of Justice’s (CJEU) seminal judgment in Van Gend & Loos, it became clear that the creation of subjective rights is no longer the exclusive prerogative of the Member States’ national legislators. As a matter of principle, individuals can derive subjective rights from substantive EU law. For the enforcement of the latter, however, recourse is taken to the national enforcement law of the Member States, in as far as there is no EU law governing enforcement of substantive EU law provisions (Rewe and Cometare the seminal judgments here). Since this is most often (at least partly) the case, the Member States’ national enforcement law holds a central position in the enforcement of EU law. This reality is referred to by both the CJEU and legal doctrine as ‘the principle of procedural autonomy’. However, it should be noted that the Court has made clear that the Member States are not free to regulate the enforcement of EU substantive law without reservation. Several limitations/EU law principles have to be borne in mind (principle of equivalence, principle of effectiveness, Article 47 of the Charter of Fundamental Rights,...).