Aktualności
English (United Kingdom)Polish (Poland)
Get Adobe Flash player

 

 

 

 

 

W dniu 5 czerwca 2020 r. od godziny 16.00 odbędzie się webinarium pt. Wpływ COVID-19 na postępowanie cywilne. Wydarzenie jest organizowane przez Komitet redakcyjny kwartalnika Polski Proces Cywilny, Towarzystwo Naukowe Procesualistów Cywilnych oraz SSP „Iustitia”.

W ramach webinarium będę miał przyjemność wygłosić jedno z wystąpień wprowadzających do dyskusji, a dotyczące prawnoporównawczych aspektów wpływu pandemii na postępowanie cywilne.

W ramach referatów oraz dyskusji panelowych z udziałem przedstawicieli nauki i praktyki prawa procesowego cywilnego poruszone zostaną m.in. następujące zagadnienia: stan epidemii a dopuszczalność zmian w ogólnych standardach prawa do sądu, skutki stanu epidemii: zaprzestanie czynności przez sądy wskutek siły wyższej (art. 173 k.p.c.) czy ciągłość funkcjonowania?, informatyzacja postępowania cywilnego (stan obecny, zaniedbania, doraźne zmiany), a także zakres czasowy ustaw "covidowych" i ich wpływ na bieg terminów w postępowaniu cywilnym oraz na dotychczasowy model tego postępowania.

Rejestracja

https://webinarswroclaw.clickmeeting.pl/wplyw-covid-19-na-postepowanie-cywilne/register

Osoby zarejestrowane będą mogły zadawać pytania uczestnikom panelu za pośrednictwem chatu.

 

 

 

 

 

Polecam lekturę mojej ekspertyzy na temat skutków uchylenia art. 15zzs ustawy o zwalczaniu COVID-19 na biegu terminów w postępowaniu cywilnym.

Jest to pierwsze opracowanie, które analizuje praktyczne konsekwencje tarczy 3.0 w aspekcie podjęcia wstrzymanych z dniem 31 marca 2020 r. terminów procesowych. 

Ekspertyza jest do pobrania ze strony Ośrodka Studiów, Badań i Legislacji Krajowej Rady Radców Prawnych



Z treści ekspertyzy

W dniu 16 maja 2020 r. weszła w życie ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-21 (dalej jako: „tarcza 3.0”). Ustawą tą dokonano kliku zmian w regulacjach dotyczących postępowań sądowych, w tym sprawach cywilnych.

Jedną z kluczowych zmian jest uchylenie art. 15zzs ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej jako: „ustawa o zwalczaniu COVID”), który obowiązywał od 31 marca 2020 r. Przepis ten miał w zamiarze ustawodawcy uregulować w sposób kompleksowy wpływ ogłoszenia stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii na bieg terminów w postępowaniach sądowych i egzekucyjnych. Jego głównym założeniem było, że żadne terminy w okresie stanu zagrożenia epidemicznego ani stanu epidemii nie biegną, a te które biegły w dniu 31 marca 2020 r. podlegały wstrzymaniu. W praktyce oznaczało to, że w okresie od 31 marca 2020 r. żadne terminy procesowe w sprawach cywilnych nie powinny biec.

Wspominany przepis art. 15zzs ustawy o zwalczaniu COVID został z dniem 16 maja 2020 r.  uchylony (por. art. 46 pkt 20 tarczy 3.0). Ustawodawca w art. 68 tarczy 3.0. wprowadził jednak normę intertemporalną regulującą szczegółowo początek biegu terminu po uchyleniu art. 15zzs.

Zgodnie z art. 68 ust. 6 tarczy 3.0 terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs, których bieg nie rozpoczął się na podstawie art. 15zzs tej ustawy, rozpoczynają bieg po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Wedle zaś art. 68 ust. 7 tarczy 3.0 terminy w postępowaniach, o których mowa w art. 15zzs, których bieg uległ zawieszeniu na podstawie art. 15zzs tej ustawy, biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy.

 

 

 

 

Z przyjemnością informuję, że moja rozprawa habilitacyjna pt. "Uczestnik postępowania nieprocesowego - zagadnienia konstrukcyjne" uzyskała I nagrodę w drugiej edycji Konkursu o Nagrodę Prezesa Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej ku pamięci Stanisława Bukowieckiego na najlepsze rozprawy habilitacyjne, doktorskie i prace magisterskie z zakresu prawa sądowego.

Nagrodę ex aequo otrzymała rozprawa pt. "Nieważność postępowania w procesie cywilnym" dr hab. Tadeusza Zembrzuskiego.

Szczegóły i pełne wyniki II edycji Konkursu dostępne są TUTAJ

 

 

Ukazała się Księga jubileuszowa z okazji 10-lecia Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury SCIENTIA NOBILITAT pod redakcją M. Manowskiej i R. Pawlik. W Księdze znajduje się mój artykuł pt. "Dopuszczalność wydania postanowienia wstępnego w postępowaniu o ustanowienie służebności przesyłu".

 

Z wprowadzenia do artykułu:

Zagadnienie dopuszczalności wydania w postępowaniu nieprocesowym postanowień wstępnych jest jednym z kluczowych problemów orzekania w tym trybie postępowania cywilnego, na co wskazuje wieloletnie już zainteresowanie tą tematyką w doktrynie. Zagadnienie to jest także podejmowane w odniesieniu do poszczególnych rodzajów spraw rozpoznawanych w postępowaniu nieprocesowym. W ostatnim czasie stało się ono sporne w istotnych z praktycznego punktu widzenia sprawach o ustanowienie służebności przesyłu (art. 626 § 1 w zw. z § 3 k.p.c.). Doprowadziło to do rozbieżności w praktyce orzeczniczej sądów powszechnych, a także zainteresowania tym tematem w doktrynie. Ostatecznie kwestię tą podjął także Sąd Najwyższy w niedawnej uchwale z 15 września 2017 r., III CZP 34/17, w której generalnie dopuszczono możliwość wydania postanowienia wstępnego w sprawach o ustanowienie służebności przesyłu. Mimo tego uzasadnione wydaje się podjęcie tego zagadnienia ponownie, gdyż jak się wydaje dyskusja nad omawianą kwestią nie jest jeszcze całkowicie zamknięta

 

Pełna treść Księgi dostępna TUTAJ

 

 

 

 

 

W dniu 15 maja 2020 r. uczestniczyłem w konferencji (ZOOM webinar) pt. Covid-19 and civil justice organizowanego przez Panią prof. Catherine Piche z Uniwersytetu w Montrealu. Jest to pokłosie projektu naukowego pod tym samym tytułem.

Celem konferencji było udzielenie odpowiedzi na pytanie o sposób postępowania ze sprawami cywilnymi po ustaniu stanu epidemii, w szczególności sposobów radzenia sobie z przewidywaną ogromną liczbą spraw sądowych ( w tym głównie spraw rodzinnych, pracowniczych, gospodarczych).

W konferencji wzięli udział przedstawiciele kilkunastu państw z całego świata. Główne pytania postawione referentom były następujące:

  1. How (do) should courts in your country manage the current overflow of COVID-related litigation (and abusive litigation, relative to insurance, breach of contract, etc, and in the form of class actions or non-class, traditional litigation) and/or how will they manage the coming flow of litigation?
  2. To your knowledge, have legislators, court administrators, judges and/or practitioners worked on regulations, directives, legislations or other measures to structure the judicial response to this litigation in light of access to justice objectives?
  3. Have procedural rules in your country been adapted for the crisis/pandemic, and if so, how?
  4. Have virtual courts been used successfully to adjudicate in your country?

W najbliższym czasie ukaże się sprawozdanie z tego wydarzenia.
 

 

 

 

Miło mi poinformować, że zostałem włączony do międzynarodowego zespołu badawczego zajmującego się monitorowaniem i wymianą doświadczeń na temat wpływu pandemii wirusa CoVid-19 na postępowanie cywilne "COViD - 19 and the Judiciary"


Projekt badawczy jest oddolną inicjatywą kilkunastu naukowców z zakresu postępowania cywilnego , koordynowaną przez Uniwersytet w Leiden. Jego celem jest wymiana doświadczeń na temat wpływu pandemii na legislację i praktykę w obszarze postępowań sadowych (w szczególności cywilnych)

Zadaniem grupy jest zebranie dotychczasowych doświadczeń , ich ocena i zaproponowanie optymalnych rozwiązań służących zminimalizowaniu wpływu pandemii na sprawność i efektywność postępowań cywilnych.


Docelowo wyniki badań mają zakończyć się międzynarodowym webinarium oraz publikacją zbiorową.

 

 

 

 

Miło mi poinformować, że moja książka pt. "Uczestnik postępowania nieprocesowego - zagadnienia konstrukcyjne" zdobyła I miejsce w konkursie Instytutu Wymiaru Sprawiedliwości na najlepszą pracę doktorską i habilitacyjną z zakresu nauk prawnych.

 

Oficjalne wręczenie nagrody nastąpi w dniu 7 czerwca 2019 r. w trakcie uroczystej Gali w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości

 

Jest to już kolejna nagroda główna dla mojej monografii w konkursach na najlepsze rozprawy habilitacyjne po nagrodzie Prezesa Prokuratorii Generalnej RP oraz Przeglądu Sądowego na najbardziej przydatną książkę w praktyce wymiaru sprawiedliwości.

 

Więcej informacji o wynikach konkursu IWS, znajduje sie TUTAJ

 

 

 

Nakładem wydawnictwa Wolters Kluwer Polska ukazało się 5. już wydanie Kodeksu postępowania cywilnego ze schematami mojego autorstwa. Wydanie jest gruntownie zaktualizowane i rozbudowane o nowe schematy, uwzględniające ostatnie zmiany, w tym dużą nowelizację z dnia 4 lipca 2019 r. Zawiera także aktualną treść kodeksu postępowania cywilnego. Wydanie zostało także wykonane w innej formie edytorskiej ułatwiającej korzystanie z treści kodeksu i samych schematów.

 

Z wprowadzenia do wydania 5.:

Obecne wydanie schematów zostało znacząco rozbudowane. Uwzględnia ostatnie zmiany dokonane w kodeksie postępowania cywilnego, w tym w szczególności ogromną nowelizację dokonaną ustawą z dnia 4 lipca 2019 r.. Wymagało to przeredagowania większości schematów, a także stworzenie dodatkowych schematów oddających nowy kształt i dynamikę postępowania cywilnego.

 

Miło mi poinformować, że w dniach 3-5 października 2019 r. na Uniwersytecie w Gandawie (Ghent University) wezmę udział jako prelegent w sympozium poświęconym ograniczeniom autonomii proceduralnej państw członkowskich w sprawach konsumenckich. Jest to konferencja podsumowująca prace specjalnego zespołu naukowego pod kierunkiem prof. Pieta Taelmana mającego opracować w ujęciu porównawczym wpływ prawa konsumenckiego UE i orzecznictwa TSUE w tych sprawach na reguły proceduralne państw członkowskich.

Będę miał przyjemność wspólnie z prof. Bartem Kransem (Uniwersytet w Leiden) i prof. Anne Nylund (Uniwesytet w Tromso) przedstawić referat nt. stosowania przepisów prawa konsumenckiego z urzędu przez sądy państw członkowskich. W szczególny sposób przedstawię obowiązujące w tym zakresie regulacje prawa polskiego i tzw. "polskie" sprawy w Trybunale oraz ich praktyczne konsekwencje.

 

Z wprowadzenia do seminarium:

Ever since the European Court of Justice’s (CJEU) seminal judgment in Van Gend & Loos, it became clear that the creation of subjective rights is no longer the exclusive prerogative of the Member States’ national legislators. As a matter of principle, individuals can derive subjective rights from substantive EU law. For the enforcement of the latter, however, recourse is taken to the national enforcement law of the Member States, in as far as there is no EU law governing enforcement of substantive EU law provisions (Rewe and Cometare the seminal judgments here). Since this is most often (at least partly) the case, the Member States’ national enforcement law holds a central position in the enforcement of EU law. This reality is referred to by both the CJEU and legal doctrine as ‘the principle of procedural autonomy’. However, it should be noted that the Court has made clear that the Member States are not free to regulate the enforcement of EU substantive law without reservation. Several limitations/EU law principles have to be borne in mind (principle of equivalence, principle of effectiveness, Article 47 of the Charter of Fundamental Rights,...).

 

 

 

 

 

Dziś na łamach "Dziennika Gazeta Prawna" ukazał się mój komentarz w charaketrze eksperta  do kwestii wprowadzenia nowelizacją z 4 lipca 2019 r. art. 139(1) k.p.c. przewidującego doreczenie pierwszego pisma procesowego w sprawie przez komornika w razie braku możliwości doręczenia właściwego lub zastępczego.

 

Polecam lekturę całego artykułu !

 

https://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/1424400,fikcja-doreczenia-kpc-podwojna-awizacja-komornik-powod-pozwany-pozew.html

 
Więcej artykułów…